管仲相齐与梭伦立法----对法律改革的思索演讲范文

　　我国与欧洲在自然环境、气侯上面有非常差别，而在这里大的差距下，假如对某写较小的地区来完成探寻、研

　　究，也会寻找一些相仿似的情况。但是，在相仿的自然环境、历史状况下，所遭遇的问题即使有相似度，但人

　　们挑选 解决问题的方法却会出现不一样的方式，而在寻找有异又有一样的玩法来处理具备相似度的问题时，所

　　得到的时代实际效果及历史时间危害也势必会不仅有相仿又有不同的。

　　在公元7新世纪到公元6新世纪中间，在中国东方东海之滨的中国和西方国家地中海沿岸的古罗马陆续发生了俩

　　个对分别我国的历史时间、法律法规都是有深刻影响的改革家------管仲、梭伦。他们根据改革创新法律使彼此的邦国日渐

　　富强，并为日后在分别地域变成帮主打下基础。如今与经济全球化热潮下，即世界各国遭遇的全世界自然环境、政冶秩

　　序、法律法规纪律趋向一致而又存不同的前提下，对二位先辈在许多人的社会所使用的方式开展一些较为，也

　　许对大家当下的变革做一番思考是有所裨益的。

　　个人成长经历之不同点

　　管仲（？--bc645（643））又被称为夷吾、敬仲，字仲，颖上人。其出生在普通或是皇室中间，材料各说不

　　一。从史记的记述中得知 ，管仲年青时曾与管仲与鲍叔牙一同做生意。但在经商不久后，俩人各事其主。在少爷

　　纠和公子小白角逐齐国君主之地的抗争中，小白胜而为君，管仲而被辱乃幽囚。后经管仲与鲍叔牙举荐而始辅齐，

　　此后主齐辅政四十余年，管仲选用一系列改革创新，推动赵国政冶、经济发展得到稳步发展，使赵国日益繁荣富强，终

　　助齐君桓公造就决战沙城，并使齐桓公变成秋春列国之帮主很多年，后于赵国之相位差上辞世。

　　梭伦（约bc638---bc559）古时候古罗马知名的改革家、法律家作家。他做为古代希腊谦恭传统美德的集中化

　　体现者，被称作古希腊文化颇有威望的七贤之一。梭伦是古罗马萨拉米斯皇室后代，但因为父亲好善乐施，到梭

　　伦年青时，家中经济发展已不富裕。故他就出门做买卖，以养家糊口需。与此同时感受出门运营商业服务的甜酸苦辣，并游

　　历地中海沿岸城邦。其踪迹遍布古希腊很多城邦及小亚细亚等地，他掌握全国各地人文风情，调查各种各样社会形态，

　　结识全国各地名贤的人。后因萨拉米斯告捷而声震古罗马，并因他的博学多才和为人使其威望和威信和权威在古罗马人心里逐

　　渐提升，在古罗马社会阶层都是有一定的认同度。总算在bc594年变成九当政中的第一执政（总裁执政官），此

　　后他逐渐法律转型。于当政二十二年以后，在古罗马人立誓十年不改其法律法规的承诺的情形下而离去古罗马，远

　　行到印度等地开展游览，环游全国各地十年后梭伦回到古罗马，又与僭主庇西特拉图进行了斗争，最终此生古罗马。

　　从二者的历经里能看得出俩人都以前做为商业服务从业者于所属地区游览，并获得了详实的材料，这为两个人

　　在之后出任改革创新重担时（虽然一位是辅政者，一位是主政者），都能制订出紧密结合她们所属时期和所在地的

　　具体情况的对策奠定夯实基础。用太史公之言“辱人者，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。” 来描述两

　　位先辈不畏艰险，四处做生意寻找权益是有一定紧密结合之语。

　　可是二位先辈因为众多状况，分别的历经又是非常有差距的。最先，二者在做生意的考试成绩上各有不同。

　　史记中虽未记述管仲做生意取得成功是否，但从管仲言“吾始困时，尝于鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不因我来为

　　贪，知我贫也。” 得知，最少在管仲和鲍叔中间，管仲的运营资历出自于下位。“吾尝与鲍叔作事以更贫穷，

　　鲍叔不因我来为愚，只时有益不好也。” 可看做其在行业经营管理中沒有得到比较大取得成功才作事以更贫穷。加上西

　　周生意人的位置并并不是较高，能不能测算管仲在行业运营上尽管得到一定考试成绩，但迅速就转到予别人谋其才的

　　方位，即变成策划策事的人。而梭伦则如黑格尔所言“梭伦在出生与威望层面均属上等阶级，但在财

　　富与实际影响力层面属于中等水平阶级。” ，得知其在家里道渐微之时，辛辛苦苦，奋发图强，修复其经济实力，

　　使他处在中等偏上等的影响力，但依然并不是大工商局主的影响力。其较管道的社会地位已经不一样，这在其中缘故与古希腊

　　本来就对商业服务不贬相关，商业服务的取得成功有利于社会发展综合性影响力的提高。这种使两个人在随后的策事时需采用的方

　　略各有不同。

　　次之，两个人改革创新的权利之获得方法不一样。管道通过公子纠与公子小白之战，已处在幽囚，在鲍叔的举

　　荐下边为桓公（新手）常用，后渐握相权。而梭伦则是在萨拉米斯之战中得到声望，又以其原系古罗马名门望族，

　　故在古罗马社会阶层得到认同，经公推而变成总裁执政官。那样就必定产生两个人在改革中寻找之目地有差别，

　　管道务必融洽其上台的人的毅力与社会现象，且以上位的人（君王）的信念为第一位；而梭伦则以融洽各阶

　　层的毅力与社会现象，通常以社会现象为第一位，寻找社会阶层之共益。

　　再度，二者改革创新法律时所处之部位不同巨大。管道是以辅政之地来实行其改革创新，而梭伦则以主当政之

　　职完成其法律改革创新。因此管道所实行之对策务必经君王的准许即可推行，这儿就产生了皇权不可以碰触之瑕，

　　而梭伦则以总裁执政官来法律并行驶古罗马，限定其法律的要素甚少，关键为全古罗马人所的共识的公平正义与公平公正。

　　分别所遭遇的社会发展直播

　　从历史文献记述中得知，秋春时赵国背河靠海，土地贫瘠又很少，产生赵国较别的诸侯王要高度重视商业服务和

　　手工业者。依据相关材料可看得出古罗马（阿提卡）的自然地理情况与赵国的情况有很多共同之处， 不一样的是，古希

　　腊有诸多海岛城邦，而我国则是一个多源的陆上之邦。古罗马有海港且是出口导向型的，而赵国是否有海港无资

　　料能查，即使有也无进出口贸易以外在目标。

　　管道所在的具体自然环境是赵国经历了第几代以后，至襄公阶段，襄公弊政而使齐衰，乃至自身遭弑，终形

　　成诸子争君。皇室及士各有一定的投，赵国呈乱局，及桓公办乃使赵国复定，管道经推荐从囚犯变成国相。在

　　秋春之时因为周王室渐衰，而诸侯国渐强，产生各诸侯国慢慢作大而有争势之趋。梭伦所在的古希腊则是由很多

　　许许多多的城邦构成，城邦中间互不相关，本身谋取发展趋势，各城邦中间也是有争强之纷纠，乃至战事（如萨

　　拉米斯之战）。古罗马则处在如此情况：

　　但公元7新世纪即将完毕的阶段，无奈的贫苦人民所遭遇的难受和富有者在法律法规的维护下所积极主动的财

　　富锐利对比，已将古罗马送到了变革的边沿。公平并不是当然的，假如工作能力和奇诡均可随意发展趋势，不公平自将

　　发展，直到在社会发展战事无分轩轾的贫困中自主摧毁才行。随意与公平并不是小伙伴，而系仇人。资本的集中化是

　　难以避免的，但与此同时它又是命中注定要错误的。普卢塔赫说“贫富不均的水平已颇为比较严重，这一大城市已真真正正到

　　了凶险的处境，……好像除开一个髙压能量外，并无别的方法可以消除这类困惑……”贫者发觉这些人的处

　　境江河日下，政府部门和部队都是在她们主子的手上，腐坏的人民法院所裁定的案子一直与许多人的权益反过来，因此开

　　始探讨暴力行为抵抗，将资本做一个完全的分配。有钱人既不可以合法化的取回所贷出来的负债，与此同时忿怒针对

　　她们的存款和个人财产的考验，因此即有求于历史悠久的法律法规，并提前准备以战斗力应对好像不但危害她们资产，与此同时也

　　危害故有纪律、全部宗教信仰及文明行为的暴民。

　　管仲所相的赵国与梭伦所执之古罗马，在自然地理情况有一定的相似度，而它们所在的政局也颇有相似之处，

　　但其差别也是很明显的。

　　最先，从环境因素看来，管道所处的是王族渐衰，诸侯国渐大之秋春。各诸侯王大部分对王族命令不重

　　视，而更注重其本身的高低。而梭伦所处的是古希腊诸各城邦国家各兴其政，以象发展趋势。但全部古希腊那时候以

　　寡国王小成具体情况，并不常见相互之间的企业兼并。

　　次之，从本身看来，赵国那时候为诸侯王中的强国，其所寻找的总体目标是保持富强，并对别的之诸侯国有兼

　　领之图。而古罗马那时候是古希腊的二流城邦，并非很有整体实力，其目的是飞速发展本身以图强。

　　再度，赵国尽管有因无君而争君之乱，但其社会发展社会阶层并没发生相互之间缝隙难合之态。而古罗马之况，

　　则已经是兵戎相见，处在冰川奔溃的前夜。

　　因众多类似及特殊也必定使管仲和梭伦遭遇的问题为同有异，而许多人在对问题之处理的管理策略上就必定

　　会都各有韬略，而在其中有同工异曲之作，也是有同曲异效之策。

　　所采对策的较为

　　二位实干者在她们所在的条件下，都从经济发展、政冶及社会发展诸多方面对那时候分别我国开展承继、创新，

　　以做到施政兴盛之效。二者相似之处便是都如出一辙的以经济发展为代表要方位，并且对原来法律法规在拥有的基本

　　以上给予修定，在大家怎样开展经济生活也都完成了有利的探寻。为分别我国在日后的对策中打下根基。

　　但因局势及分别传统式等不一样，必定是的他们在具体办法层面有非常不一样。

　　最先，因管道以辅政来完成其改革创新，那麼其务必借助其上的君主（桓公）之令才可以使其对策得到落实，

　　故他的法制观念务必与帝王的信念寻找某类融洽，因而没能产生体系的刑法典。而梭伦做为法律的总裁当政

　　官，则可以进行其体系的观念而颁成刑法典。自然梭伦也是在其当政期内不断完善其法律法规。

　　第二，从资金层面看来，管道采用“相地而衰征。” “陵、阜、陆、墐、井、田、畴均。” “与民分

　　货。” 等对策。并依据赵国靠海有渔、盐之利，而兴渔盐，开设盐、渔、铁官衔进行管理方法，激励渔盐买卖。

　　他认为的法案的确立务必融入群众好财争利的生长习性，将政策法规创建在物质财富的前提以上，以融入我们对物

　　质权益的追求完美。即“一声令下于水流之原者，令顺民心。” 。并且管道还觉得物质财富不但是人性化的追求完美，还

　　是大家遵循礼仪纲纪的前提条件。即知名的句子：“仓廪实则知礼数，衣禄足则知荣辱。” 。梭伦则根据经济发展考

　　虑，法律的第一步便是施行“解负令”。将已沦落负债奴仆的古罗马群众修复随意，使古罗马普通取回她们已失

　　的土地资源，即最先修复古罗马普通的社会经济影响力。然后梭伦采用激励手工业者、商业服务未来发展的对策，加强出口贸易。

　　严禁农业产品出口值以使古罗马粮食供应充裕。为推动古罗马农牧业的发展趋势，梭轮还就深水井的公共、喷灌系统的整治、

　　绿色植物的种植开设条例。虽然二位实干者所采取的方式 各不相同，但从她们的战略方针中可探索她们都以极为敏感的

　　洞察力见到一个社会稳定的根本原因最先要化解大家的基础存活，而且务必因势就利来发展趋势不同的资金以做到

　　繁荣富强，这可谓是如出一辙之妙。

　　第三，从政治方面看来，她们都对现有的政策法规不仅有承继并有创新。春秋战国时期，三代及其西汉所秉承的

　　人格特质政冶暂失优点，但礼之遗韵尤在。故管道明确提出“修旧法择其善而业用之。” ，并认为以罪刑法定政，以善

　　率领兵马，以法制民，并将三者在管理制度上结合在一起。即“作政令而寄军令焉。” 其“旧法”就是指西汉的礼乐制度和

　　酷刑，但范畴比较广泛。管道把礼、义、廉、耻视作“国之四维”，注重“饰四维”、“张四维”，强调仁义礼智信的强

　　制做用 。与此同时对礼的一些层面取得进步，例如“礼不下庶人，刑不上大夫。” 、“尊尊” 、“刑不得知”

　　等，以达“礼以导民”， 选任贤良，及以法案做为大家言谈举止之规则。官子在齐开设“三国五鄙制”， 将齐

　　人分为士、农、工、商四民，使四民两地分居定业。梭伦则承继德拉古之法律法规并有创新。就如黑格尔所记

　　载那般：

　　在阿里斯泰喀摩斯当政期内，德拉科（德拉古---摘注）定立了他的政策法规：9位执政官从这些有着许多

　　于10米那之随意资产的人里挑选出，别的诸种较低官衔则出自得到具有军事的人。大将与骑兵队将官从这些显

　　明其有着不少于100米那随意资产而且其处在合理合法妻室的儿女也已超出10岁人群中挑选出。（高官务必为其官

　　职交保，且贷款担保人资质严苛限定。---摘注）……议事会由401人构成，从中国公民中根据摇签造成，这一官衔

　　及其别的官衔由年纪超出30岁的中国公民摇签决定；在所有人到过以后，将从头开始摇签，在这之前同一

　　人不可就职2次。（对未到会（议事会、公民大会）有罚款制。---摘注）……战将山议事会（元老院---摘

　　注）为法律法规守护者，而且监管各种高官，以便其按照法律法规来执政。……这一政治体制中的组织结构就这样一

　　种特性，大部分人为因素少数人所奴隶，普通们下去抵制贵显阶级，派系之战十分激烈，并且各派系长期的

　　互相僵持。

　　他（梭伦---摘注）创建了一个政治体制，并再行制订了法律法规，大家停用德拉科除有关凶杀案以外的各种各样

　　法案。他建立的法律法规持续几百年之久。依据资产把人划归四个阶级，与之前的区划一样，500麦第姆诺户、

　　马户（勇士）、有轭牲户、雇佣工人；其各种各样官衔分派给前三个阶级中的人出任，如9名执政官、财政局官（司库）、

　　主买官（监契官）、“十一人（狱吏）”和掌俸官。各种各样官衔按社会阶层资产多少开展分配，属雇佣工人阶级者只是

　　获得参与公民大会和公判法院的支配权。……他建立了一个400人的议事会，每一部落出100人；但他分派

　　战将山议事会承担护卫法律法规，如同它此前做为政治体制的监管人而存有那般。（梭伦并对以前情况下由战将山审议

　　会集结并自主决定合适于每一种官衔的候选人，任职期一年的规章制度实现了改革创新，由每一部落挑选出10位侯选人以角

　　逐9名执政官之岗位，再从这种考生中摇签而定。---摘注）

　　从外在主要表现看来，官子与梭伦都以全民皆兵的方式寄政袁继，又都将辖下的人分成四等，但它们所取

　　得的作用却截然不同，迥然不同。管道在人格特质政冶渐无效用之际，从社会现象中选用了“举荐”、“选择”

　　制之来产生我国管理方法高官的组成方法。而梭伦则以“级级自己挑选”并互有牵制之制来产生其高官的组成方式 。

　　管道将齐人四分并离居定业（以真实身份为基，但相互之间存有一定的可塑性）。梭伦则以资产为基将民四分，而

　　分别级别中间的流通性要较管道下设的要大。

　　剖析其分别对策得根源，则得知中华民族自初始之末，宗族向我国衔接的情况下便是以各部族的自给自足为

　　先，部族间的交换为次。常常部族中间产生争议，通常会有一存一亡的果。因此逐渐产生“以食之味”、“自

　　给自给自足”的关键发展模式，而此类方式下必定要建立一个人群时要有统一信念，综合性成井然有序的标准。故三

　　代至周产生王为独尊，高官皆属于王下。虽然王的专制主义并无法所有落实于所有城池，但王在为名

　　上是独尊的。管道之改革创新当然不可以彻底摆脱这一架构，也只有最大限度的提升，根据坎坷的角度来对王的

　　独权作一番牵制。其常用“举荐”、“选择”全是上位者根据在下位者的强烈推荐，随后依据其信念而选，乃至

　　于上位者可以不依举荐而自己挑选。因此其组成之方式是以从上到下的。管道将人四分也是根据其治国之需。

　　士为谋治之主是，故将领列在第一位；农为人正直食的基本，故紧列次之；工商局则在那时候为主导辅的领域，故列三四

　　之地。而管道之策更推动了此类方式的发展趋势。管道对各民的本身支配权未给与注重，而关键注重的是社会发展秩

　　序如何平稳。而古希腊中华民族则可以从黑格尔的记叙所显示，古希腊中华民族是诸多的城邦组成的，以城邦建国，

　　而且大部分为小国寡民。而领国要自力更生则难度系数非常大，其生存法则就不可以尽靠自产自销之食来维持，务必

　　根据世界各国间的交换。而互换必定造成我们的流动性，推动商业服务，从而规定行为之随意。故梭伦之改也必定

　　在其民族习俗的基本上去格制自主创新。因此他所采取的“级级自己挑选”规章制度产生由下而上的高官组成方式，且

　　官衔中间存有牵制。以此产生的法就没有某一个人的个体信念，反而是众意。而众意又需要组织来维护，于

　　是就拥有元老院之制来维护法律法规。又因古希腊群众的流动率比较大，其政冶之基为全员，物质条件是工商局经济发展，

　　梭伦必定根据资金将民四分。这更能合乎古希腊那时候之实际。梭伦的法律不但依据古希腊的民风民俗，并且进一步

　　促进了古希腊中华民族的社会意识的发展趋势，为古希腊的民主化宪政打下了根基。

　　第四，从社会发展改革创新层面看来，官子认为“礼以导民”、“伸展君王权威性”，在一定水平上可以用“让人服政、

　　循政”来简述。梭伦则认为人民参议，并开创陪审制度来授予平民司法权。服政、循政通常是大家处在被

　　动的影响力，故对本身的权益的提出及责任的遵循自始至终不处在积极主动情况，而参议使我们能处在政冶主题活动当中，

　　进而促进政冶之演变，也让人处在积极主动、积极的情况。

　　所建立的技术成果的较为

　　齐桓公因用管道之谋而成春秋霸主，“九合诸侯、一匡天下。” 。此后又经李悝、申不害、商鞅变法分别发

　　展那样的基础理论，产生法家思想并运用于不一样的诸侯王。到韩非乃集法家学派之大，成，搭建详细体系的法家思想基础理论。

　　张仪将这一基础理论实践活动于秦朝终使赢政并六国成一统。梭伦当政古罗马二十二载，使雅典的强国之基牢靠。其

　　后，庇西特拉图僭主之政虽成，但在较大的标准上传承了梭伦所立之法。正因庇西特拉图用梭伦之法，

　　渐使古罗马变成古希腊的一流城邦。总算在二位平民出生的执政官克里斯提尼、伯里克利依次进一步进行民主化

　　宪政，使古罗马走上古希腊帮主之地。并称为“全古希腊的院校”。管道和梭伦的改革创新所出的成效是从井救人的，

　　其对后代的危害也各有不同。管道以辅政执齐，则他的对策之效应因主上选用必定能做到讯捷之效，迅速

　　使赵国成为了秋春首霸。但与此同时因为管道处在辅政，在桓公之后他的政略必受影响。赵国之后之亡于管道之

　　政的渐消不无关系。可是其基础理论又在别的君主诸侯国中得到升级发展趋势，使这种诸侯王更替富强。梭伦以其是

　　古罗马的总裁当政，在法律的过程中需要考虑到古罗马社会阶层的权益，寻找在社会阶层中间实现均衡与融洽。故他的

　　法律的功效就并不是可以事半功倍的，反而是经庇西特拉图的承继并实行多年以后才渐显良效。但是梭伦制订的

　　法的效力则是十分长期的，以至罗马帝国的西塞罗阶段，西塞罗仍说梭伦的法律法规在古罗马仍合理。

　　管仲因其功绩之宏和观念之博，不但在那时候有较大的危害，并且之后既为法家学派所崇敬，有所为儒家思想所称

　　道，还为道教所称赞。乃至到中国近代化之后，还为熟练西方国家法律学的专家所充分肯定：管道其亲是我国

　　杰出的思想家，并且在中国法律法规思想史上，是一位看法出色，见识非凡，闻所未闻，无出其右的杰出政冶

　　家。……管道是中国法治之祖，也是全球法制之祖。 梭伦因为他梭打下的古希腊民主化宪政，也备受西方国家专家学者

　　的称赞：说起来好像难以让人坚信，古罗马在这样的情况下（世界各国古代历史也一再发生此一情况），能有一个

　　人，既不诉诸于暴力行为，都不做热血沸腾的演讲，而能劝服穷富彼此达到折中方案，不但扭曲社会发展的暴动，也

　　为古罗马单独發展的其他阶段创建一个新奇而更宽宏的社会秩序。梭伦的友谊改革确实是在历史上一个让人兴

　　奋的惊喜。 而梭伦雕像上的符文更能表明他在大家内心的影响力：催毁过无缘无故自豪的阿拉伯侵略军的萨拉米斯

　　岛抚养了梭伦，这名杰出的正当程序。

　　结束语

　　管道以“社会发展为保守主义”、“独尊皇权”为关键创建起法律法规观念，在他开创的观念之基本上之后多名先辈

　　又作以阐释，终产生法家思想。这在后人我国两千余年的帝制时代有着广阔的干扰功效。而做为中华民族

　　两千余年帝制时代法律法规根源之一的法家思想的一些具体内容在中华民族的无意识中是习以为常的，甚至是沿着时长

　　的横坐标沿入如今。大家没办法忽略它的存有，更不能轻视这一观念在大家个人行为中的潜在性标准功效。梭伦以

　　希腊人特有的利己主义者观念考虑，认为维护自身支配权，维护保养中国人参政权，寻找公平与正义。他的法律法规不但

　　在西方国家具备深入的危害，并且在今天的社會中不缺参考实际意义。但在我们处在如今这一新时代的界点回望历

　　史，思问二位先辈的改革创新，做如此的假定：将管道之政换予那时候之古罗马，而将梭伦方法颁于秋春之赵国。

　　想来回答不谈知道。在当下之世，世界各国遭遇无法避开的经济全球化热潮，而各种族的本身传统式不能完全抛下，

　　更不能不予以高度重视。怎样健全世界各国的本身之政，有能合于经济全球化之趋，是各中华民族各我国都务必谨慎看待的问

　　题。

　　19世际中期，西学携着炮舰开启天堂大门口，以前轻视酉洋的中华之民，好像一下子落入万里长空泥渊，不

　　知所措。紧接着而成的是西学东渐，西法渐盛，对自身固有的一切给与彻底否定。在西法东来近一个多新世纪

　　以后，中华民族在经历了坎坷的操作以后逐渐思考。尽管这思考来的比较晚，但因为是有一定的深醒。白纸的法

　　能否是确实的法？以前抛下的是否一点不足取？消化吸收进去的是否完全的正确？对传统式观念的论述已深

　　如蓝海，对外开放来观念的举荐更时广如繁星，这里不用再作赘述。对希腊文明特别是在古罗马之政的论述也是有很多，

　　文章内容仅借引汤因比之述已期使阅读者思索。

　　大家已经见到，古罗马怎样因取得成功击败了初期所面临的肯定和我们的考验，及其持续打造出超然物外，

　　辉煌灿烂的中国文化艺术，进而获得了目前的荣誉----一个高尚的头衔。他对古希腊的奉献十分极大，但它赖以生存

　　得到“全古希腊的院校”这一称号的原因，也许仅仅对它的后代子孙们是个提示：她们的造就离极致还差得

　　很远。……这一场致命性的战事往往暴发，是由于古罗马已证实他对下一个考验，即来源于它已获得的中国造就

　　的考验，已沒有战而胜之的工作能力。

　　阿提卡的利己主义者给古罗马产生一连串的灾祸，……并造成希腊文明的没落。……它的固步自封的自私自利

　　现实主义，在公元4新世纪摧毁了古希腊全球与威慑力的马其顿执政相抗衡的机遇。……胆怯到自私自利独立的情况，

　　此后消沉地亲眼看到着罗马帝国一个接一个整理它的强劲竞争者，击垮了古罗马周边的周边国家。而它的邻国却一直在

　　欠缺古罗马的支援下务求根据一个同盟来更改这一场灾难。古罗马便是以这类极端化不科学之心态见机行事，直到

　　罗马帝国的世界霸权在粉粹了一切关键竞争者后越来越无坚不摧才行。

　　概而言之，文章内容的目标就在于使大家了解到正如历史时间法流派所言：法律法规是中华民族精神的反映。在当下遭遇

　　法律法规得多层面改革创新之时，是不是应思索以前所做的很多法律法规创新；是不是应当对中华民族精神的含义给予挖掘，并

　　塑造新的中华民族精神。而不是只是制订白纸的法，不得而知实际之状况---十三亿人民中，各种人口数量所占比例

　　怎样？各日常生活在哪样的地区？这些。

　　*胡晓东 男，法学研究生e-mail:

　　管仲夷吾者，颖上人也。少常常与管仲与鲍叔牙游，鲍叔知其贤，管仲贫苦，常欺鲍叔，鲍叔终善遇之，不因

　　为言。已而鲍叔事齐公子小白，管道事公子纠。---《史记.管晏列传》

　　《史记》

　　《史记.管晏列传》

　　《史记.管晏列传》

　　《亚里士多德选集·政治学卷》pa298

　　attica之土壤层颇为贫乏，几乎全部地域的地底石均贴近地表层，使日常生活需要的极简易之粮食作物亦甚艰难，

　　让人极其消沉。仅有冒险性之领域及必须细心培育之橄榄果与红提，始促使attica之文明行为。……由于土地资源贫

　　瘠，贴近海湾及其海港诸多，遂引诱attica人民从事贸易；由于人民坚定不移英勇，富有创造发明遂使其获得

　　爱琴海的销售市场。根据这一商业服务商国，古罗马在伯利克利阶段获的资本、权利并做到文化艺术之顶峰。---《世界文

　　明史.希腊的生活》pa141--143

　　《世界文明史.希腊的生活》pa146

　　《国语.战国策》卷六 齐语 pa60

　　《管子.乘马》于《中国法律思想史》pa29

　　《管子.牧民》于《中国法律思想史》pa26

　　《管子.牧民》于《中国法律思想史》pa29

　　《国语.战国策》卷六 齐语 pa58

　　《国语.战国策》卷六 齐语 pa59

　　《管子.牧民》于《中国法律思想史》pa28

　　《礼记.曲礼上》于《中国法制史》pa28

　　《礼记.大传》于《中国法律思想史》pa13

　　《管子.枢言》于《中国法律思想史》pa28

　　《国语.战国策》卷六 齐语 pa57-58

　　《亚里士多德选集·政治学卷》pa296--298

　　《亚里士多德选集·政治学卷》pa298--302

　　《史记.管晏列传》

　　《先秦诸子法律思想》梅仲协 著 于《管子的法律思想》pa一四六

　　《世界文明史.希腊的生活》pa147

　　《改革精英》pa47

　　《历史研究》pa148

　　论文参考文献：

　　《国语·战国策》 左丘明/刘向 著 岳麓书社出版发行 1988年版

　　《管子的法律思想》 戴东雄 著 中间珍贵文物供货社

　　《中国法律思想史》 杨鹤皋 小编 北京大学出版社1988年版

　　《中国法制史》 张晋藩 主编 中国政法大出版社出版1999年版

　　《世界文明史·希腊的生活》（中译本） 维诺·杜兰 著 译员：幼狮文化传播公司 东方出版社1999年版

　　《亚里士多德选集·政治学卷》颜一 编 中国人民大学出版社1999年版

　　《历史研究》 阿若德·汤因比 著 刘北成 郭小凌 译 上海人民出版社1999年版

　　《改革精英》 丁瑞忠 小编 群众出版社 1996年版

　　管仲相齐与梭伦法律----对法律法规改革创新的思考