法律与生活演讲稿

　　法律法规因信念而存有

　　从人们进到文明社会至今，法制一直是大家砥志研思的崇高总体目标。黑格尔曾说，法制包含双重含义：已创立的法律法规务必被听从，而大伙儿所听从的法律法规又应该是自身制订较好的法律法规。数千年来，是多少先哲为法制所牵肠挂肚，是多少聪慧为法制所热情撞击，是多少先辈又为法制而折腰呼喊。法制已经变成欧美资本主义国家所进行的极具普遍意义的标准。换言之，法制当作一种信念变成最主要的规则。国外知名法历史学家伯尔曼说，法律法规务必被信念，不然他将名存实亡。当美国的总统竞选僵持不下时，是做为公正化身为的最高人民法院一锤定音决定美国总统布什和戈尔孰是美国总统。虽然戈尔存在不满意，但他接纳最高人民法院的裁定。实际上，他所听从的不单单是美国最高法院，反而是根据最高人民法院所张扬出来的法治理念和信念。

　　我国正处于比较敏感的社会转型升级环节，在这里一环境下，进行建设和谐社会，完成中华文化的民族复兴离不了法制的支撑点，要完成从人治到法制的全局性变化，关键取决于法律法规信念的搭建及其法律权威的塑造。

　　法制是一种“公共性的善”，它所开创的公共区域理应是一种催动大家追寻幸福和随意的生存空间。法制总体目标仅有和大部分人的人生追求产生良好互动交流才会反映一种终极关怀。群众可以在常识层次上是法律法规业余人员，可是，以内在的内心方面，却要有一种与法律法规精神实质不谋而合的物品，只有如此，才不容易与公共性客观和标准相膈膜。法制是人们相处与社会发展生活中的一种德性。时下的日常生活全球是没法摆脱法律法规眼光的思考和考虑而具有的。从某种程度说，一个对法律法规接纳下去很艰难的人，其对当代日常生活的适应力是大能猜疑的。精英人物的优秀之处通常取决于他可以快速地掌握不一样自然环境中的游戏的规则，用优异的适应能力获得日常生活的经济效益。难以想象一个在法律法规室内空间中“水土不服情况”的人会有效地调节自身的日常生活心理状态，管理自己的日常生活个人行为。

　　法律法规的行为主体是有感觉、有个性的人，她们想要用法规来支撑她们的日常生活希望，去抵抗这些伪饰和谎话，以得到真正、平稳的日常生活真实身份和使用价值认可。法律法规对普遍化的注重，给人以藐视个性化、抵抗人格特质的印像，法律法规在日常生活中所表明的凡俗特点被人工地忽视了。法律法规最丰富多彩、最鲜活的一面一直蕴含在日常生活中，大家在激发分别的聪慧解决日常生活的诸多问题和困境的历程中，完成了社会经验的积攒和法律法规聪慧的提高。法律法规尽管肩负着设计方案日常生活过程的每日任务，可是，我们不能纯粹把法律法规作为机构日常日常生活的专用工具。假如仅仅本着一种功利性的心态，应用法律法规来应对生活中产生的诸多问题，就必定会导致法律法规意义与日常生活使用价值的移位。法律法规不单单是限定日常生活，更主要的是用标准去正确引导日常生活，用随意去提高日常生活。日常生活是市民社会的关键，日常日常生活的运作离不了市民社会自发性形成的客观纪律，它不抵触日常生活参加者的诸多贪求，反而是时刻招唤大家去发掘支配权网络资源、调合权益分歧，进而使日常生活维持了充沛的魅力。

　　有一专家学者觉得：“法律法规谓之法而合理，恒取决于对一定历史人文种类不仅有之大部分人的日常生活基本与一般的通义常情的肯认与累积，进而做为一种社会发展记忆里的‘日常生活的聪慧’，予此大部分人的人世间日常生活以世间纪律。换言之，即根据世间纪律的常态化、基本与常例，表述出人世间日常生活的基本常识、常情与常情。进而，法律法规的标准即是日常生活的标准，法律的意义即是人生的意义，虽然日常生活的标准和实际意义不止于此。”（《说法活法立法——关于法律为一种人世生活方式及其意义（增订版）》，第54页，清华大学出版社2004年版。）法律法规是一种生活常识，法律法规用意是一种生活意图。法律法规仅有重视大家的日常生活体会和贪求才可以搭建起进到人们心灵深处的实际意义全球，才可以使大家建立“根据法律法规而日常生活”的心态。要是没有日常生活的滋润，沒有人们精神实质和感情的浇灌，法律法规的土壤层便会越来越贫乏不堪入目。法律法规是一种地方性知识，而区域性的实质便是日常生活的同质性。不一样地区导致了不一样的生活习惯，而不一样的生活习惯决定了不一样的法律文化。仅有面对日常生活、亲密日常生活才可以摆脱法律法规全能的错觉，才可以消除法律法规语句霸权主义，做到一种高人生境界上的切合。正如法国法学家赫尔穆特·殷科说：“法对社会公德满怀感谢之情。创建真实的法，创建一种真真正正合理的和随意的社会形态，好像主要表现为社会公德的责任。”

　　一切人们理智的发展趋势都取决于法律法规！

　　一切人们法律法规的发展趋势都来自日常生活！

　　诸位教师、学生们：

　　大家好！

　　今天我以乡村的真实身份，给大伙儿谈一谈法律法规领域的问题，期待学生们进一步提高法治观念,在学法用法、懂法、遵纪守法上有一定的协助，做一名遵规守纪的优秀生，与此同时也是开诚布公。融合有一些年以来学习历史的一些感受和了解，和我们谈一谈这方面的问题，与此同时，因为个人的见识和水平限制，再加上时长比较有限，提前准备不够，有不妥，烦请不吝赐教。我今天讲的题型是《法律与生活》——一切人们理智的发展趋势都取决于法律法规！一切人们法律法规的发展趋势都来自日常生活！

　　在咱们我国的中华人民共和国宪法中要求,1999年修改宪法：搭建社会主义构建和谐社会，务必充分运用法治建设的主要功效，塑造社会主义法治理念，提高全社会发展法纪观念。因而，做为普及化法律法规、发扬法治理念的一项综合性工作中，进行法制宣传教育，是搭建社会主义构建和谐社会的本质规定和主要确保。

　　先哲卢俊曾感喟：“人生而自由，却而心不再锁链当中。”实际上所说束缚在较大水平上是国家法律的暗喻。

　　假如世间没了法律法规的标准，将发生这两种偏激的局势，一者实现共产主义，社会发展的网络资源各尽所能，到时候我国、牢房、部队、警员等一系列暴力行为组织将荡然无存，自然法律法规也由于失去确保其推行的强制权而慢慢衰落。全部社会发展进到一种理想的情况，个人的情感与品德的管束超过法律法规，做到很好的人生境界。其二种状况有可能全球将错乱一片，大家的公民基本权利，如性命、资产、身心健康、性自由这些都无法得到确保，全部社会发展由于标准的缺少而最终奔溃，人们也将随着迈向亡国。相较二者，可能在目前来看，第二种情况具备发生的盖然性。由是观之，吾国吾民仍然没法解决社会规则之明朗。

　　法律法规是标准和原则统一。法律法规最先是标准。法律法规一直主要表现为一条一条的标准，规则是法规最主要的表达形式。可是，因为标准自身具备滞后效应、制约性等缺点，因此，标准要和原则结合在一起，要深层次研究法律法规身后一同的物品，那样能够全方位充足地把握法律法规。第四，法律应该是百科辞典。学习历史不仅必须学习培训法律规范层面的专业知识，并且必须了解和这种法律规范相关的比较丰富的博大的专业知识。人的一切专业知识、一切工作经验，对他的法律法规解释和法律法规稽查都大有益处。

　　法律法规是人的行为标准，法律法规要标准人的行为。我认为就必须最先科学研究这一“人”是啥？社会经济学把“人”假设为“经纪人”，社会学把“人”假设为“社会道德人”，法律法规对“人”也有一个假设。我觉得，法律法规对人会的假设是“恶人”。霍布斯曾经说过一句很知名得话：“假如你需要掌握法律法规，一定要从恶人的方向去对待法律法规，而不必从善人的方向去对待法律法规”。这就是霍姆斯知名的“恶人基础理论”。

　　法律法规做为人的行为标准，必定要牵涉到对人的本性的基础假设，法律法规的“恶人基础理论”把人的本性假设为恶，具备关键的实际意义。

　　恰好是由于人性恶，是恶人，会做错事，为了更好地严禁恶人做错事，让恶人做不了错事，因此才必须建立各种各样法律规范。如人会忘恩负义，因此要要求诚实信用原则；会言而无信，因此要签署合同；会损人不利己，因此要要求损失赔偿；会杀人越货，因此要罚当其罪，这些。从这种角度观察，人性恶是国家法律的基本，也是国家法律的历史渊源，有坏优秀人才有法律法规，从源头上说，法律法规便是一套应对恶人的标准规章制度。

　　另一方面，恰好是由于有对于人性恶，严禁恶人做错事的各种各样法律规范，如忘恩负义，会遭受“造物主”的处罚；违背合同书，要承当合同违约责任；损人不利己，要损失赔偿；杀人越货，会罚当其罪；这些。既然这样，大家也不忘恩负义，不违背合同书，不损人不利己，不杀人越货了，结论大家有错就改，恶人变善人。由此可见，法律法规是摆脱人性恶的专用工具，法律法规激人从善，恰好是由于拥有法律法规，大家才变成善人。

　　假如法律法规把人的本性假设行善，把人当作善人，不容易忘恩负义，那还讲什么诚实信用原则；不容易言而无信，那么就不需要签署合同了；不容易损人不利己，那么就算不上损失赔偿；不容易杀人越货，那还要求刑法做什么？这些，一句话，假如人是善人，就不用法律规范了。善人尽管也会出现矛盾纠纷，但仅仅鸡蛋里挑骨头，比较严重不上法律法规上去，善人不用法律法规，法律是对善人的不敬。从这种角度观察，人性善的假设，善人基础理论，通常会造成法律法规相对主义。

　　另一方面，恰好是由于假设人性善，善人不容易做错事，不需要法律规范，法律法规都没有要求，因此大家忘恩负义，不会受到“造物主”处罚；违背合同书，不担负合同违约责任；损人不利己，不损失赔偿；杀人越货，不罚当其罪；这些。既然这样，大家为何不忘恩负义，违背合同书，损人不利己，杀人越货呢？结论大家弃善从恶，善人受到影响人，这恰好是所说的“圣人不死，江洋大盗不仅”。要是没有法律法规，每个人可能是恶人。

　　小到本人私事，实践活动“恶人基础理论”或是“善人基础理论”有很大的不一样。假如坚信人性恶，有恶人，会做错事，因此保持警惕，严防恶人，就不容易受骗上当，就不可能有那么多问题了。反过来，在现实生活中，很多问题都是由于信认为人性善，误认为是善人，好人没事儿，听信于人，放松警惕，结论受骗上当。因此在我们的日常相处中，要区别善与恶，鉴别优劣，“先小人后谦谦君子”而不是“先君子后奸险小人”，害人不浅的心不能有，但防人之心不可无，这也是生活的态度，也是国家法律的心态。心地善良的大家通常欠缺法制观念。所说的法制观念，第一便是恶人观念，要时时刻刻意识到有恶人会做错事，因此才知道用法律法规去预防恶人保护自己。

　　大到中国政治体制，如国家权力机关，实践活动“恶人基础理论”或是“善人基础理论”也有不一样的结论。如在欧美国家，霍布斯觉得我国是“利维坦”，是“凶狠的远古巨兽”；洛克斯觉得我国是“必需的恶”；潘恩觉得我国是“伤害”。她们并非在辱骂我国，反而是深入地认知到我国是一个霸权主义机构，有着一切个人所无坚不摧的强劲暴力行为，是侵害人身自由权毁坏社会发展随意的较大风险，了解到“一切权利都便于乱用是千古不容易的一条真知”，“绝对的权力肯定造成腐坏”。恰好是根据对国家权力机关以上坏的了解，因此才明确提出了“三权分立”和“权利牵制”的政冶制度管理，并提示大家，“如果三权合一，那么就一切都完后”。实践经验证明，恰好是由于对国家权力机关的坏的了解，才致使了欧美国家的宪政法制及其自由民主。这也是坏的立足点造成好的结论，可以说忠言逆耳利于行，置之死地而后生。反过来，假如信认为我国非凡至圣，全知全能，大公无私，除开人民的利益之外没有自身的个人利益，权利各尽所能用之于民，因此不需要权利牵制和权利监管。结论相对高度中央集权，作风霸道，贪污腐化，我国确实变成“利维坦”，权利迈向异化理论，侵害人身自由权毁坏社会发展随意。这也是好的立足点造成坏的结论，历史时间反复证明，通往地獄的路经常是心地善良心愿砌成的。

　　实际上，法律法规的“恶人基础理论”与宗教信仰的“暗黑之魂2说”一脉相承、如出一辙。宗教信仰的“暗黑之魂2说”觉得，每一个人生道路来便是无罪的，因此一生都是在忏悔，仅有赎清了罪孽，才可以去世后进到人间天堂。法律法规的“恶人基础理论”觉得，每个人可能是恶人，因此要依政策法规治恶人，从弊端考虑，向益处勤奋。宛如医师眼中出患者，救死扶伤，法律法规眼中出恶人，以坏去坏，法律法规规治恶人，使坏人变成善人，让人真真正正变成人。

　　三字经人之初，蒙昧无知，天法无天。始后代随年老而长知，人在成年人后，大部分习得了风俗人情，明白了为人处事，被市场化了，成熟了，成形了，能在社会发展中日常生活了。一个大人的日用常行实际上恰好是法律法规的主要内容，由于习惯性是法律法规之母。国法很大乎人情世故。

　　大家要了解法律法规最先要成年人，要长大，要经过一些事儿，见过一些场面，累积一些工作经验，对一生有全方位而真挚的感受和理解，才可以了解法律法规的最高境界。由于法律法规是经验分享，是人生道路规律。

　　人是社会动物，是在社会发展生活中慢慢变成人的。人成熟之后，就大部分习得承传了历史时间传统式、中华民族精神和文化基因，而法律法规不过是历史时间传统式、中华民族精神和文化基因的明确具体、规则化和系统化，因此大人的大学问与国家法律是一脉相承的。

　　对于怎样才算成年人，不太可能有划一的规范。但有一点可以毫无疑问，一般说来，人越老越成年人。由于人越老，越发历事成千上万，越发博学多才，越有工作经验，也越了解法，也许可以在这个含义上了解孟子常说的：“七十而从心所欲，知足知止。”法律法规宛如一个饱经沧桑、博学多才、雍容大度的聪慧老年人的家常话语和谆谆教诲。

　　这实际上也指出了学习历史的正路。学习历史应向日常生活学习培训，向工作经验学习培训，尔要学习法律，时间在法外，应在社会实践中学习培训。在法律学学校学习培训的法律法规实际上也是以社会实践中累积汇总下来的，生活是基石，法律法规是花瓣，根基深厚，才可以累累硕果，拥有充足的日常生活经验，就更能了解法律法规的到底。因此，最先要制成人，随后才可以了解法。

　　法律法规是日常生活的百科辞典，它要告知大家为人处事之方，待人接物之法，立身处世之道，因此，法律法规务必偏向生活、平民化。那类沒有日常生活基石，不关心人生道路，不食烟火的法，不是法反而是神法。刑法典并不是《圣经》，不能用圣贤的规范去规定成年人的大家。法律法规只要求大家能保证的，不必勉为其难，避开大家日常生活的法律法规必定会为大家所背弃。

　　法律法规是众多群众的日用具，而不是一些角色的专利品，法律法规是天地公器，而不是本人私物，法律法规应该是行语专业术语至少乃至沒有行语专业术语，只需能识文断字、有一般理解能力的人就能了解和贯彻。法律法规如果成人不可以了解，就没了人气值，没了基石，便会变成僵死的教条主义。法律法规要侧视人、认清人而不必提高人、装饰人，要把大家当作是一般的平凡人们。

　　大伙儿了解，现阶段大家有三种知识是必须普及化也可以普及化的，这就是文化知识、科普小知识和法律法规。为什么法律知识和文化知识、科普小知识可以一概而论呢？便是由于法律法规是大人的大学问。大家想一想，法律法规和其他专业知识有什么区别呢？一个挺大的不一样便是法律法规，它是最不用定义专业术语的专业知识，它是最必须通俗化、通俗性的专业知识。实际中产生的许多法律问题全是普通百姓日常生产制造生活中产生的事儿，法律法规要处理这种问题务必以普通百姓可以了解、接纳的方法加以解决。谁最掌握日常事务管理？谁最能了解普通百姓接受什么法律规范？是日常生活其中的普通百姓，她们最有话语权。例如审判员规章制度，把这些最掌握具体情况的，最有象征性的普通百姓竞选为审判员，这种审判员通常不是什么专家学者，有的乃至压根不清楚法律法规是什么东西，但是他的职权和法院是一样的，这就表明法律法规并不一定系统化。相反，别的的专业知识却更加专业和专业化，例如医院看病。如果大家躺在医院病床上，边上给大家就医的大夫是沒有学过一切诊疗专业知识的医师，大家便会觉得十分恐怖！这就代表着，法律法规和其他专业知识不一样，在较大水平上它必须通俗化、通俗性和偏向生活。如今大家法学界发生一种状况，瞧不起基本常识，觉得写物品“太基本常识”会变得自身没水准，因此觉得目前的法律法规“技术专业槽”较浅，以致于谁都能够到里边“吃上一口”。一些专家学者写物品非得语不惊人死不休，觉得写的令人不明白才算是有水准。我觉得，这正好是对法规的误会。大道理非常简单，如果我们的法律法规写的极其系统化，仅有极少数优秀人才能能看懂，众多普通百姓压根难以了解，这还叫法律法规吗？法律是人们的日常生活规律，决不是精湛没用的屠龙之技。

　　我希望着有那么一天，法律法规的精神信仰会以一种“润物无声”的姿势悄悄地进到群众的心灵深处，长根、出芽、盛开、结论，直到变成神州大地整体中国公民的精神寄托。坚信因信念而具有的法制之花儿更为漂亮！

　　一种纪律主要是调节人和人之间、人与环境、人与大自然、人和本身四种关联，尽管欧洲人言纪律必称法律法规，却不知道全世界许多地区并不青睐法律法规而日常生活依然井然有序。例如，以中华传统社会发展为象征的“礼治”(社会道德)纪律，以伊斯兰教列国为象征的宗教信仰纪律。

　　应对纠纷案件，民事法律的亦或刑事案件的，大的亦或小的，因为文化艺术传统式、实际时间情况的不一样，东、西方国家采用了迥然不同的心态。

　　在我国，我国的主要形态意识是以人群现实主义或国家主义为伦理道德价值观念的，注重对集体利益的维护，而对本人的权益几乎不加维护。中国法律法规规章制度最引人注意的一个领域便是“调整”在处理纠纷案件中与众不同的影响力。在我国，裁定乃至诉讼被视作最终的处理方式。她们不经过被告方的愿意就平复了异议，“‘协商’即‘调解’就是指根据第三者处理纠纷案件，不得出有拘束力的裁定的方式 。我国的调解者发生了那样的功效：他把互相不了解的被告方联络到一起，从另一视角看来，她们不仅创建了双方的联络，明确了实际上的问题，尤其是提到了有效的处理方案——甚至于是很有可能的和建设性的决定——使用了强大的政冶、经济发展、社会发展和社会道德上的工作压力，并施用于一方或彼此被告方的身上，使她们最后保存小的异议但达到‘自行的’一致意见”①这类协商规章制度与儒家思想的意识有紧密的联络。依据儒家思想的见解，法律制度并不是中华文明的最大造就之一，反而是感到遗憾的必要物。实际上，儒家思想通常觉得跟法院相处是吃力不讨好的，即使一方被告方确实有冤屈。这大约也就是“白菜”这一我们大家非常熟悉的悲惨式角色在被强奸后委屈求全没报官服的原由吧。“儒家思想还觉得，起诉意味着着对人们事务管理中具有的大自然融洽的毁坏，法律法规由霸权主义支撑点，因而，在儒家思想眼里它是不干净的。儒家思想见解觉得，大部分纠纷案件的最佳处理办法并不是经过君王的霸权主义，反而是经过社会道德上的劝服。进而言之，起诉使人多讼而厚颜无耻，只关心本身权益，进而有悖于社会发展的权益。”②

　　和睦，是儒家思想所寻求的一种理想化的公共秩序，而“好讼”毫无疑问是对这个井然有序的毁坏。因而，立在儒家思想的态度上，“非讼”“厌讼”便是不可避免的了。

　　儒家思想的使用价值注重的非个体的支配权，反而是公共秩序的和睦，人群的权益。和睦，是最重要的，一旦和谐遭受毁坏，那麼最好是根据调合给予修补。假如一个人感觉被诬陷了，儒家思想的社会道德教育他最好是“吃一点儿亏”，让事儿以往，“不置可否”，而不是生产制造错乱，导致较大的矛盾。根据“让”来累积传统美德，“做人要大气”、“和气生财”、“家合万事兴”…

　　和睦，是儒家思想追求完美的最大社会发展总体目标，孟子就会有“和为贵”的认为，而热衷起诉是职业道德不高的主要表现，因而，互谅互让是处理纷争的恰当方式 。但是，在西方国家，则截然不同。西方国家的主要形态意识是以利己主义为伦理道德价值观念的，认为“个人得失高于一切”，确保中国公民与生惧来的平等权利、随意，非法律法规这种支配权和随意不可以夺走。而且这种支配权遭受比一般法律法规更合理的宪法学的确保，宪法学后边也有社会发展民声，有因为自然法基础理论、超理性宗教信仰、集团公司的多元化现实主义等历史时间标准而产生的“法律至上”意识和“支配权观念”的浓厚的群众基础。因而，对轻度的民事法律、刑事案件等纠纷案件一般均诉诸于起诉，即“好讼”意识。“当代西方国家社会发展观念的核心传统式一直认为，人并不具有与生俱来的、通过培养就可以确保公平公共秩序的善，可是，人是非常值得做为本人而遭受重视，并且她们有实力在相互理解的基本上达到有关恰当与异常的的共识…他们把法律制度当作是根据担心而彼此牵制的专用工具，是一同了解和市场价值的储物间，是强加在个人机构以上的架构，是以个人机构中形成的纪律。”③

　　因而，总体而言，调解机制，“非讼”、“厌怂”观念，尽管对减轻社会问题，节约起诉成本费等的确起了一定的主动功效，但也严重影响了法律法规在法律与司法部门全过程中的发展趋势。假如说中国古代的调整规章制度有其历史时间合理化得话，那麼咱们今日是不是应当对其整盘地给予承继？显而易见，今日，大家的心态应该是在合理合法起诉的前提下适度应用调解机制来处理轻度的民事法律、刑事纠纷，而且是不是适用调解机制应以被告方是不是自行为迁移。因此，如今已经是大家对中华传统的调解机制开展“抨击承继”的那时候了。

　　二十世纪是我国历史重要的波折阶段，我国道别了自个的传统式阶段，进入了当代；二十世纪是我国智能化构建和进步的阶段，是大家迈出古典风格我国、进到现代中国，在许多领域都产生破裂性转变的时期；二十世纪，我国已经进入了一个新的国际化和社会化的时期，大家面临的飞速的经济发展方法和社会发展转变都将大家带到了一个难以置信的速率当中。我国的今日，十分像二十世纪初的国外，好像德莱塞1900年出版发行《嘉丽妹妹》的时期，这一时期充满了问题和分歧，但也充满了朝气和冲动；它并不是一滩浊水，则是四处喷涌的靓丽的错乱；它不符人们的理想化的规范，却展览了超过大家创造力的动能…

　　因此，大家时下最必须的就是一种社会发展广泛的法治意识，尤其是以大家中小学生时期逐渐,有法治理念,有法制观念,那样法制社会才得到创建，公共秩序终会确保。