合同无效的五种情形

　　在我国《合同法》第52条要求，有下述情况之一的，无效合同：（1）一方以诈骗、威逼的方式签订合同书，危害国家主权；（2）恶意串通，危害我国、团体或是第三人权益；（3）以合理合法方式遮盖不法目地；（4）危害社會集体利益；（5）违背法律法规、行政规章的强制要求。

　　有关《合同法》第52条要求的这五种无效合同的情况，实际要怎样看待呢？

　　1、以诈骗、威逼方式签订合同书，危害国家主权

　　依据《民法总则多个问题的意见》第68条之要求，所说诈骗就是指一方当时人故意告之另一方虚报状况，或是故意隐瞒具体情况，引诱另一方被告方做出失误的法律行为。因诈骗而签订的合同书，是在受诈骗人因为诈骗个人行为产生错误观点而作法律行为的基本上形成的。

　　无效合同

　　依据《民法总则多个问题的意见》第69条的要求，所说威逼，是以给中国公民以及其亲朋好友的生命健康、殊荣、声誉、资产等导致危害或是以给公司法人的殊荣、声誉、资产等导致危害为威胁，驱使相另一方做出违反真正法律行为的个人行为。威逼也是危害合同的效力的因素之一。

　　依《合同法》第52条要求，一方以诈骗、威逼等方式签订的合同书，仅有在不利于国家主权时，该合同书才为失效。

　　2、恶意串通，危害我国、团体或是第三人权益

　　所说恶意串通，就是指被告方为达到某类目地，串通一气，一同执行订方合同书的民事行为能力，导致我国、团体或是第三人的权益危害的违纪行为。

　　恶意串通而签订的合同书，其构成要件是：

　　（1）被告方在客观上具备故意性。即明知道或是知其个人行为会导致我国、团体或是第三人权益的危害，而故意为此。

　　（2）被告方相互间具备勾结性。串通就是指互相串联、沟通，使被告方中间在情形的动因、目地、个人行为及其个人行为的结论上达成一致，使一同的目地获得完成。在实现不法目的的意思表明达成一致后，被告方承诺相互配合或是一同执行这种合同书个人行为。

　　（3）彼此被告方勾结执行的方式危害我国、团体或是第三人的权益。恶意串通的结论，理应是我国、团体或是第三人的利润遭到危害。法律法规并不严禁被告方在合同书的签订和执行中获取权益。可是，假如彼此本人在谋取自身的权益的与此同时而危害我国、团体或第三人的权益的情况下，法律法规就需要开展干涉。

　　恶意串通所签订的合同书，是肯定没用的合同书，不可以依照《合同法》第58条要求的一般的肯定合同无效的标准解决，反而是依照《合同法》第59条的要求，将彼此被告方因该合同书所获得的资产，国有化或是退还团体或是本人。

　　3、以合理合法方式遮盖不法目地

　　以合理合法方式遮盖不法目地，也称之为掩藏个人行为，就是指被告方根据执行合理合法的手段来遮盖其真正的不法目地，或是执行的方式在形式上是正规的，可是在主要内容上是违法的个人行为。

　　被告方执行以合理合法方式遮盖不法目地的个人行为，被告方在情形的外在表达形式上，并并不是违背国家法律的。可是这种方式并并不是本人所要到达的目地，并不是被告方的真正用意，反而是根据那样的合理合法方式，来遮盖和做到其真正的不法目地。因而，针对这类掩藏个人行为，理应区别其外在方式与真正用意，精确评定被告方所执行的合同书情形的法律效力。

　　以合理合法方式遮盖不法目地而签订的合同书，理应具有以下要素：

　　（1）被告方所要到达的实际目地或是其方式务必是法律法规或是行政规章所明令禁止的;

　　（2）合同书的被告方具备避开法律法规的故意;三是被告方为避开法律法规、行政规章的强制要求而采取了正规的方式对不法目地开展了遮盖。

　　4、危害社會集体利益

　　在法律法规、行政规章无明文规定，但合同书又显著地危害了社会发展集体利益时，可以适用“危害社會集体利益”条文确定无效合同。

　　5、违背法律法规、行政规章的强制要求

　　违背法律法规、行政规章的强制要求的合同书，就是指双方在订约目地、订约具体内容都违背法律法规和行政规章强制要求的合同书。《合同法解释》第4条明文规定：“担保法执行之后，法院确定无效合同，理应以全国人大常委会和政协常委会建立的法规和国务院办公厅制订的行政规章为根据，不可以地方法规、行政规章为根据。”

　　必须表明的是，违背法律法规、行政规章的强制的合同书，被告方在客观上是故意所为，或是过错而致，均则非所问。只需合同书违背法律法规、行政规章的强制要求，则就确定该无效合同。