关于如何做好保密工作调研报告

在中国，工作秘密是一个法律名词解释，在我国的《公务员法》、《法官法》、《检察官法》、《警察法》等法律法规对于此事都是有要求。可是，从总体上看，这种要求较为分散化、不集中，且过度标准、不具体，因而，在现实工作上可操作性较弱，对作业欠缺规范性。特别是，伴随着《信息公开条例》的颁布实施，怎样精确定义工作秘密的内涵与外延，保证依规传统工作秘密和积极推动信息公开的统一，是一个必须进一步加强科学研究的主要难题。

一、精确定义工作秘密的必要性

有益于避免国家秘密的无尽澎涨。现阶段，在我国的保密存在着“乱定密”等定密随机性难题，造成这一难题的原因是多个方面的，而工作秘密定义不清则是当中的原因之一。恰好是因为工作秘密概念界定不清，把本不属于国家秘密的工作秘密明确为国家机密事宜，进而造成国家秘密的无尽澎涨，既管不住又管不太好，导致泄密经常发生，给国防安全和收益导致威协。精确定义工作秘密能够在一定程度上抑止国家秘密的无尽澎涨，减少信息保密成本费，使真真正正的国家机密保住，保得好。

有益于积极推动信息公开。5月1日，《信息公开条例》开始实行。执行情况下，一些政府机构因为对工作秘密的定义不清，造成了一部分本可以公开的政务信息，因信息保密顾忌而不能公布、不肯公布，使一些有益于政府机关工作开展的信息资源无法得到合理运用，群众对于此事不理解、有埋怨。精确定义工作秘密，一方面能使相关部门消除顾忌，积极地公布政务信息；另一方面也可以使群众确立什么事宜归属于工作秘密、不适合公布，主动受限自身的自主权，进而有益于积极地推动信息公开。

有益于确保政府机关就在行使权力。工作秘密是有政府机关在行使权力情况下形成的，公布或泄漏将立即造成防碍本单位有关权力的常规履行，危害集体利益，减少或降赔其整治社会发展的实际效果，乃至严重危害社会稳定。因而，政府机关有责任、有义务严格维护。与此同时，工作秘密的确定是一项行政部门行政执法程序，此项权利的乱用可能严重危害群众的自主权，因而，政府机关理应慎重地执行此项权利。所以说，精确定义工作中信息保密，就可使政府机关确立工作秘密的明确与传统即是支配权也是责任、即是权利也是岗位职责，确保其就在行使权力。

二、工作秘密的概念分析

工作秘密做为密秘的一个主要归类，其含义外延性究竟是什么，法律上并没有确立定义。权威机构、地方性法规和学术界对工作秘密的定义关键有三种。一是《公务员法》拟定单位的定义，其意义为：（1）除国家机密之外的，在公务接待中不得公开蔓延的事宜。（2）一旦泄漏会给本行政机关、企业的工作中产生处于被动和危害的。二是《广州市保守工作秘密规定》的定义：工作秘密就是指在地市政府以及行政管理部门的公务接待和制度管理中，不属于国家机密而又不适合对外开放公开的，按照规范程序流程明确请在一定时间内仅限一定范畴工作人员悉知的工作事项。三是学术界的定义：工作秘密就是指各个国家行政机关在其公务接待中合内控管理中造成的不属于国家机密而又不适合对外开放公开的事宜。

这三种定义在一定程度上归纳了工作秘密的本质和外在特点，但两者又各自存有下列的缺点：一是把工作秘密的行为主体仅限各个国家行政机关，把一些实际上有着工作秘密并必须精确定义的公用机关事业单位清除在外面；二是并没有指出工作秘密的基本特征取决于确保各个国家行政机关、受权企业就在行使权力；三是并没有梳理出工作秘密的系统基本特征，进而造成实践中明确工作秘密的随机性；四是应用“否定式”来定义工作秘密并没说清工作中秘密是什么，包含什么，工作秘密的定义必须是一个毫无疑问出题。根据此，小编觉得，从确保中国公民自主权和推动信息公开的角度看来，所说工作秘密就是指各个国家行政机关、受权企业为了更好地确保其权力的就在履行，根据小额诉讼程序明确请在一定时间内仅限一定范畴工作人员悉知的工作事项。

三、工作秘密的现状分析

（一）行为主体的丰富性

不容置疑，各个国家行政机关是造成工作秘密较多并必须严格标准的最主要的行为主体，可是，除开各个国家行政机关之外，一些获得认证的公用机关事业单位都是造成工作秘密并必须严格标准的行为主体。实践中，伴随着在我国依规治国方略的持续推进，一些机关事业单位得到授权委托以从业公共事务管理、服务活动，这种机关事业单位自主明确的工作秘密存在着与集体利益和中国公民自主权发生争执的很有可能，因此，对该类行为主体的工作秘密也需要给予高度重视并精确定义。

（二）权力的行为责任

行政单位、受权企业的工作秘密牵涉到企业的内控管理事宜和外界管理方法事宜，不论是内部结构事宜或是外界事宜都和政府机关的就在行使权力相关。依据现代国家发展趋势社会主义民主的规定，政府部门或受权企业行使权力的全过程理应公布，便于确保人民的自主权、参与权、决定权。可是，政府部门或受权企业在其行使权力情况下形成的一些事宜确实不适合公布。对那些事宜，世界各地都把它做为政府部门或受权企业的一项行政部门权利进行维护。但需要注意的是，此项权利只有仅限确保行政职权和受权权力的就在履行，而不可以尝试遮盖行政违法或行政部门不正确。与其不一样，国家机密是关乎国家利益和权益的事宜，假如泄漏可能立即造成我国总体安全性和权益的伤害，是我国宪法授予的最主要的行政部门权利。

（三）程序流程的简单性

行政单位和受权企业的工作秘密牵涉到中国公民的自主权和参与权，太多、过滥的工作秘密就代表着中国公民的自主权、参与权完成水平的减低。因而，除开对工作秘密开展实体线上的限定外，还需要对它进行程序流程上的限定。换句话说，工作秘密的明确、保密期限的确认和变动、标识、保密、破译等主要程序流程务必有明文规定。可是，根据信息保密成本费的考虑到，工作秘密的明确与维护程序流程不适合等同于国家秘密的明确与维护程序流程，而应突显其简单性的特性。小额诉讼程序就是指行政单位和受权企业省去、优化或合拼国家机密明确与维护程序流程的一些流程和阶段，在较短期内以内明确与维护工作秘密的程序流程。简单性并不是随机性，反而是相对于国家机密明确与维护程序流程的法律性、严苛性来讲，适度减少其规范。

（四）具体内容的安全性

一个事宜被确认为工作秘密后，有关行政单位或受权企业应参考有关国家机密保障措施的管理规定，对工作秘密涉密载体的造成、储存、运转和处置等各个阶段做出实际要求，并依据工作需要的标准，有效划分触碰范畴。可是，传统工作秘密与保守国家秘密稍有不一样，国家机密关联到我国的安全性和权益，保守国家秘密的绝对安全是最高目标、最高原则，对于此事没有砍价的空间；而工作秘密则牵涉到权益均衡或危害考量标准，即当信息保密与公开的界限发生模糊不清，不易确认时，根据权益均衡标准，依据对社会发展的影响与效益评估，决定是不是应当信息保密和公布。

（五）义务的制度性

传统工作秘密是我国公职人员的法定义务，一般由《公务员法》给予要求。在我国《公务员法》第十二条明文规定，国家公务员有保守国家秘密和工作秘密的责任。海外也是有相近的要求，只不过是要求得愈发广泛，涵盖了国家机密、工作秘密和在工作上悉知的商业机密、私人信息。例如法国的1983年施行的《国家和地方公务员一般地位法》第26条要求，国家公务员对在执行职务之中或因执行职务关联所获得的密秘、所悉知的客观事实、文档和汇报都是有保密义务。要是政府机构的国家公务员或受权企业的公务员不经过受权泄漏工作秘密，就触犯了《公务员法》，依规应担负行政责任。